Алан Уоллес - Роль сознания в природе: научные и буддийские представления

Алан Уоллес - Роль сознания в природе: научные и буддийские представления

Год выпуска: 2010
Страна: Россия
Жанр: буддизм, квантовая механика
Продолжительность: 1 час 36 минут
Перевод: Профессиональный (одноголосый)
Перевод: С. А. Серебряный, А.А.Нариньяни
Видео: Игорь Янчеглов
Описание: Видеоверсия выступления Алана Уоллеса на круглом столе 'Роль сознания в природе: научные и буддийские представления', состоявшегося 10 сентября 2010 в зале заседаний Учёного совета Института философии РАН. Организаторы встречи: журнал 'Буддизм России' и Центр восточных философий Института философии РАН совместно с Центральным калмыцким буддийским монастырем 'Геден Шедуп Чойкорлинг' (Элиста) и Центром тибетской культуры и информации (Москва).
'... чтобы выявить неразличимость, мы должны произвести обмен. К сожалению, 'высшая тайна - [медитация о] замене себя другими' гораздо сложнее, нежели обмен свойствами элементарных частиц. Математика обмена частиц свойствами проста и, разумеется, способствует тому, чтобы нам, в эмоциональном смысле, было все равно, какая частица какими свойствами обладает. Мы просто не отождествляем себя с электронами или протонами. Однако мы пережили бесчисленное множество инкарнаций, отождествляясь с эго и связанным с ним телом, считая его реальным, или независимо существующим, и стремясь исполнить его неутолимые желания. Такая идентификация, или отождествление с самим собой, то есть ложная вера в независимо существующее эго, немедленно порождает самовлюбленность и эгоцентризм. Этот процесс столь неотвратим, столь стремителен, что сменить любовь к себе на любовь к ближнему становится невероятно трудно. Несмотря на эти трудности, мы можем выявить неразличимость как в физике, так и в тибетском буддизме посредством процедуры обмена. Чтобы помочь нам совершить более сложный буддистский обмен, Шантидева предлагает отличное упражнение, в котором подробно описывает, как мы должны манипулировать своим воображением. Упражнение состоит в следующем.
Как правило, мы разделяем все человечество на три группы: люди, которых мы считаем ниже себя; те, которых мы считаем равными себе и, следовательно, соперниками; и, наконец, те, которых мы признаем превосходящими нас. Основание для такого разделения - будь то духовные достижения, образование, деньги и что-либо иное - варьируется от человека к человеку. Однако всегда деление производится на три группы. Мы, с одной стороны, ощущаем собственную важность по отношению к людям, стоящим ниже нас, с другой стороны, испытываем чувство соперничества по отношению к равным себе и, наконец, завидуем людям, которые нас превосходят. В этом упражнении нам нужно сначала поставить себя на место того, кого мы считаем ниже нас. Мы мысленно меняемся индивидуальностями с этим человеком. Необходимо как можно явственнее представить себя на его месте и затем взглянуть на себя самого его глазами, завидуя себе или подвергая себя критике, как сделал бы он....' (отрывок из книги 'Тибетский буддизм и современная физика. На пути к единству любви и знания' Перевод с английского А. В. Дюбы)

Сознание в буддизме и в квантовой физике - дискуссия в Институте философии РАН (часть первая)

Слева направо: А. Терентьев, В. Лекторский, А. Уоллас, С. Серебряный

10 сентября 2010 года в Москве, в зале заседаний Учёного совета Института философии РАН известные российские учёные обсудили с буддистами проблему сознания и реальности. На уровне академиков - руководителей ведущих научных учреждений страны - такая встреча произошла впервые. Что же свело за круглым столом с буддистами крупных российских физиков, нейрофизиологов и философов?
Предыстория этой встречи восходит ко времени самого начала квантовой механики, когда уже сам Нильс Бор обратил внимание на то, что 'в поисках параллели с вытекающим из атомной теории уроком об ограниченной применимости обычных идеализаций мы должны обратиться к совсем другим областям науки, например, к психологии, или даже к особого рода философским проблемам; это те проблемы, с которыми уже столкнулись такие мыслители, как Будда и Лао Цзы, когда пытались согласовать наше положение как зрителей и как действующих лиц в великой драме существования(1).'
В. Паули обсуждал эти проблемы с К.Г. Юнгом(2), Е.С. Далай-лама XIV специально изучал квантовую физику с К. фон Вайцзеккером и Д. Бомом и провёл ряд конференций с физиками на эту тему(3).
Наверное, наиболее глубокой общей идеей современной физики и буддизма является понимание ложности обыденных представлений о внутренней самодостаточности явлений и их независимости друг от друга, понимание того, что всё можно рассматривать только с точки зрения взаимообусловленности - не только в гносеологическом, но и в онтологическом плане. Это, вроде бы, уже ясно всем. Но оказалось, что некоторые последние интерпретации квантовой механики гораздо более конкретно соответствуют буддийским (махаянским) представлениям о мире как они изложены Нагарджуной и его последователями, такими как Чандракирти и Цонкапа.
Ведь что говорят мыслители мадхъямака-прасангики, если попытаться выразить это в двух словах: есть два уровня реальности: вьявахара - профанически-обыденная 'реальность' явлений, иллюзорная в том смысле, что все явления и события представляются нам действительно существующими именно так, как мы их воспринимаем в силу кармической обусловленности нашего сознания, вроде как 'объективно независимыми' как друг от друга, так и от нашего сознания; и парамартха - действительная, 'высшая' реальность - 'татхата', в которой явления и события не существуют по-отдельности, 'пусты' от независимого самобытия и существуют только в тотальной взаимообусловленности (4). Восприятие реальности на низшем или высшем уровне (= пребывание) определяется уровнем нашего сознания: именно для перехода на более высокие уровни постижения и осуществляется тренировка сознания в буддизме.
И вот, интерпретация квантовой механики, предложенная д-ром физ.-мат. наук, профессором, гл. научным сотрудником Физического института им. П.Н. Лебедева РАН М.Б. Менским, пришла ровно к тому же: наш видимый мир, который мы привыкли считать 'реальным', - есть только один из бесчисленных 'срезов' действительно реального 'квантового мира', срез, который выбирается нашим сознанием и ошибочно принимается нами за всю реальность!
Здесь есть о чём подумать, не так ли? И мы, - журнал 'Буддизм России' совместно с Центром восточных философий Института философии РАН, с Центральным калмыцким буддийским монастырем 'Геден Шедуп Чойкорлинг' (Элиста), и Центром тибетской культуры и информации (Москва) решили обсудить это на небольшой специализированной конференции, которую назвали:
'Роль сознания в природе: научные и буддийские представления'.
Доложить обзор темы попросили известного американского буддолога, имеющего, кстати, и докторскую степень по физике, Алана Уоллеса (B. Alan Wallace), Президента Института изучения сознания в Санта-Барбаре (США). Алан назвал свой доклад 'The Role of Consciousness in the Natural World: Buddhist and Scientific Views'.
Второй доклад, 'Параллельные реальности в квантовом мире и квантовая концепция сознания' сделал Михаил Борисович Менский.
В качестве ведущих экспертов по теме согласились выступить
Е.П. Велихов - академик РАН, президент Российского Научного центра Курчатовский институт;
А.А. Гуссейнов - академик РАН, директор Института философии РАН,
В. В. Иванов - академик РАН, директор Института мировой культуры МГУ, директор Русской антропологической школы РГГУ;
С. В. Медведев - член-корр. РАН, директор Института мозга человека им. Н.П. Бехтеревой РАН;
О. В. Руденко - академик РАН, зам. гл. ред-ра журнала 'Успехи физических наук');
В. С. Стёпин - академик РАН, научный руководитель Института Философии РАН);
Тэло Ринпоче - верховный лама Калмыкии;
В качестве участников и гостей конференции были приглашены сотрудники Института философии РАН и другие учёные. К сожалению, академики Велихов и Гуссейнов не смогли принять участие в обсуждении - накануне они были вызваны Президентом РФ на форум в Ярославле, а директор Института мозга С.В. Медведев заболел, и прислал лишь письменный текст своего выступления. Тем не менее, встреча получилась интересной, особенно благодаря последовавшей за выступлениями дискуссии, в которой приняли участие такие учё