Школа Злословия, 3 новых выпуска: Павел Санаев, Владимир Маторин, Захар Прилепин.

Школа Злословия', 3 новых выпуска: Павел Санаев, Владимир Маторин, Захар Прилепин.

Год выпуска: 2008
Страна: Россия
Жанр: Интеллектуальное ток-шоу
Продолжительность: 44 минуты
Описание: Д. СМИРНОВА: Мне кажется, что смысл программы не в том, чтобы только отразить актуальную картинку сегодняшнего дня, тем более что все мы понимаем, что та картинка, которую отражает сегодняшний телевизор, не всегда является актуальной картиной дня. Нам все-таки всегда казалось, что главное, что у программы есть - это два направления. Одно - это попытка показать человека немножко с неожиданной стороны. Мы не обольщаемся насчет того, что за полтора часа записи можно человека раскрыть полностью. Но можно его чуть-чуть повернуть. Либо взять тему, которая, как говорят, вечно зеленая, но которая актуальна не на два дня. Которая именно берет картинку последних двух лет, предположим. И попробовать ее повернуть опять же с какой-то стороны, которая не была показана или не звучала в телевизоре...
Татьяна Толстая: 'Я у многих вызываю злобу'. Интервью.

Татьяна Толстая: 'Я у многих вызываю злобу'
Известная писательница рассказывает о себе, о нас, о 'них' и о том, как сегодня составить ленту завтрашнего дня
Татьяна Толстая - одна из самых известных писателей русской 'новой волны', внучка А. Н. Толстого, ведущая (вместе с Дуней Смирновой) ток-шоу 'Школа злословия' на НТВ, - действительно у многих вызывает острую реакцию. Ранние рассказы принесли ей славу гениальной писательницы, роман 'Кысь' - премию 'Триумф', а 'Школа злословия' - интерес, обиду и негодование многих гостей студии. Известная телеведущая, не приемлющая гламура; писательница, неохотно дающая интервью; автор язвительной социально-политической эссеистики - как такие разные образы совмещаются в одном человеке? Чтобы разобраться в этом, Юлия Идлис встретилась с Татьяной Толстой, которая рассказала о себе, о нас и о 'них', а также о том, чем гламур лучше гражданской войны и как сегодня составить новостную ленту завтрашнего дня. О насГотовясь к интервью и копаясь в разных Интернет-материалах о вас, я первым делом обнаружила давнее интервью, которое вы дали Артемию Лебедеву в LitCafe…Да, это было сто лет назад…
И вы там говорите, что, мол, Интернетом пользоваться не умеете и не будете.А его и не было практически - это же 1995 год. Интернет был, в основном, англоязычный, и там мало что было. Ну, газеты; но газеты западные закрывают же, там все платное… Вот была такая газета - 'Вечерний Интернет', Носик ее выпускал; она была полезная и интересная. Еще были разные проекты - в Америке, в частности - библиотека всех существующих книг на древнегреческом языке на дисках. И вот ты хочешь, например, найти какое-то слово или выражение во всем корпусе текстов, которые остались от Древней Греции, набираешь его и получаешь результат; такой Яндекс для данного культурного явления. Делал это Hewlett Packard, и у них там чуть ли не машинистки все набивали: сканнеров-то не было.
А за 10 лет произошел фантастический технический прорыв: все стало компактно и относительно дешево. И я подумала, что хорошо бы это сделать на русском языке, потому что ведь корпус русской литературы XIX и XX веков небольшой… А дальше - архивы переводить на диски, письма; ведь это все горит, теряется, заливается водой - страшные вещи происходят, не разобрано же ничего…
Ну да, вот сгорел же архив 'Русского журнала', когда сгорела редакция…И что, у них не было back-up’a?
Они говорят, что нет. Ну глупо же, так не делают. Вот сгорела библиотека 'Комсомольской правды'. Мне не жалко 'Комсомольскую правду' ни одной секунды, а жалко архивы - как и вообще всего, что не может быть восстановлено. Они, конечно, сделали упор на то, что журналистов уже приютили и они уже пишут материалы - лучше б не писали. От первого до последнего слова 'Комсомольская правда' - на обертку селедки; а вот старые вещи - это интересно, это история. Тексты, стиснутые со всех сторон: всегда подцензурные, всегда идеологически направленные, каждый год разные - ценнейшая вещь. И они не могли даже ксерокс сделать; меня вот это наплевательство на историю поражает просто.
Потому что всем кажется, что надо угнаться за современностью…
А что в этой современности? Можно вон завтрашний день предсказать, написать новостную ленту завтрашнего дня. Любой может это сделать.
И что в ней будет?В рамках недели если - в ней упадет крыша. Потом, сейчас таяние идет - значит, падение сосулек, случаи ранений. Какие-нибудь солдатские дела: нам об этом не сообщают, но статистика известна, и можно представить, что один случай дедовщины в день минимум будет. Волнения в каком-нибудь городе N по поводу роста цен на ЖКХ. Можно и политические крупные события предсказывать, если за этим следить: посмотреть, что было на прошлой неделе и предсказать, что будет на следующей, потому что микропроцессы видны, а когда смотришь исторические архивы, видны и макропроцессы, и можно их сопоставить. И тут интересно, когда ты уже знаешь, что наступило какое-нибудь судьбоносное событие - например, война, - а люди еще ничего не подозревают и пишут свою мелкую ерунду, 'корова родила двухголового теленка', что-то такое для развлечения обывателя.
И такого очень много в Livejournal (ЖЖ). Вы говорите, что читаете его - за этим?Нет, там 'корова родила' не интересно. Есть просто люди хорошо пишущие, поэтому, если они забавно рассказывают про ту же корову, так это просто художественное чтение. Нет, мне интересны знаете какие вещи? - во-первых, отдельные личности, а во-вторых, освещение каких-то важных процессов. Ну, например, эти самые французские беспорядки, когда там переворачивали и жгли машины, и сейчас тоже… Интересно читать мнения об этом группы людей, которые освещают ситуацию с противоположных идеологических позиций. Ну, вот есть официальная европейская точка зрения - левацкая. А насколько она левацкая? Каковы традиции этого левачества? Насколько это серьезно? Какая в этом доля политкорректности? Все это выясняется через комментарии тех, кто по-разному относительно официальной точки зрения себя позиционирует.
И вот переплетение этих точек зрения и лай между людьми, стоящими на разных позициях, - это очень плодотворно и интересно. Есть, конечно, просто ругатели, которые лезут в любой разговор, чтобы покричать, пока на них весь трэд не обрушится - мол, вон отсюда, что вы связываетесь с идиотами. А есть и серьезные разговоры, где люди не ленятся подробно излагать свою точку зрения и обосновывать свою позицию. А из-за того, что это спор, они начинают вытаскивать самые разные знания и ссылаться на то, что так просто не найдешь. Газетные публикации, фотографии, статистика - они же все где-то работают, как правило.
То есть для вас ЖЖ - источник информации?Я бы сказала - информации и аналитики. Ведь информация сама по себе мало что значит: скажем, упала крыша - это событие, информация; а почему она упала - это аналитика. И почему мы не узнаем правду о том, почему она упала. Причем иногда есть какие-то катастрофические мерзавцы, но хорошо подкованные в вопросе - и их поэтому интересно читать.
Например, кто?Ну, лучше не будем влезать в называние имен, это создает нездоровое любопытство. Но вот бывает человек - во всех отношениях чудовище, но понимает в сопромате, в технических характеристиках таких строений.
А что вас заставляет верить посту в ЖЖ как источнику информации?
Нет, одному посту верить нельзя. Верить можно системе постов. Если спор затеялся и люди обсуждают какую-то проблему, то она максимально освещена со всех сторон. По сравнению с этим просто информации, которая прошла через ленту новостей, верить вообще нельзя. К тому же сейчас многие издания используют ЖЖ как источник информации…
А кого вы читаете в ЖЖ? У вас есть постоянный круг чтения?Есть несколько ЖЖ, которые я читаю - я просто знаю этих людей и представляю, что они делают. Например, я читаю ЖЖ Максима Соколова: я с ним лично знакома и приятельствую. Он выставляет ссылки на свои статьи в 'Эксперте' и 'Известиях', поэтому мне удобнее начать читать с него: у 'Известий' очень плохой сейчас, и газета совершенно желтая стала, пока там разберешься… Поэтому удобнее прочитать все у него: там завязываются интересные споры, идешь по м, вылавливаешь каких-то новых юзеров… Еще, скажем, Норвежского Лесн